Teorema di Fermat. Perché non si può applicare il contrario?
Dopo aver esposto il teorema di Fermat e la sua dimostrazione, alla fine si dice che esso è condizione necessario ma NON SUFFICIENTE affinché la funzione presenti un massimo o minimo relativo (quindi equivalentemente anche assoluto) nel punto $x_0$.
Perché? L'unica risposta a questo quesito che mi viene in mente è che se la derivata prima della funzione in un punto ics con zero è uguale a zero $[f'(x_0)]$, allora oltre ad essere un massimo o un minimo relativo, beh, potrebbe anche essere un punto di flesso a tangente orizzontale (ed esso non è né un punto di massimo relativo nè minimo rispetto a f).
Mi piacerebbe sapere se il mio ragionamento è giusto e quali altri punti esistono oltre al punto di flesso a tangente orizzontale tali che la derivata prima uguale a zero non implicano che quello sia un massimo o minimo relativo per la funzione f?
Perché? L'unica risposta a questo quesito che mi viene in mente è che se la derivata prima della funzione in un punto ics con zero è uguale a zero $[f'(x_0)]$, allora oltre ad essere un massimo o un minimo relativo, beh, potrebbe anche essere un punto di flesso a tangente orizzontale (ed esso non è né un punto di massimo relativo nè minimo rispetto a f).
Mi piacerebbe sapere se il mio ragionamento è giusto e quali altri punti esistono oltre al punto di flesso a tangente orizzontale tali che la derivata prima uguale a zero non implicano che quello sia un massimo o minimo relativo per la funzione f?